Los defensores de la eutanasia ganan terreno: recetas para morir
*En Gran Bretaña, el doctor Philip Nitschke, activista desde hace tiempo a favor de la eutanasia, promueve la venta de un kit casero para ayudar a la gente a suicidarse
* El fundador de la clínica suiza Dignitas, Ludwig Minelli, piensa ayudar a una mujer sana a morir junto a su marido que es enfermo terminal. La esposa está sana, pero la pareja canadiense se comprometió a un pacto de suicidio para morir juntos
*El año pasado se informó de que las autoridades negaron tratamiento para su enfermedad a algunas personas enfermas terminales del estado de Oregón (EEUU) y, por el contrario, se les ofreció el suicidio asistido
4 de mayo de 2009 .- Quienes proponen la legalización de la eutanasia siguen adelante con su campaña en algunos países, y con cierto éxito. En Gran Bretaña, el doctor Philip Nitschke (en la fotografia de la izquierda), activista desde hace tiempo a favor de la eutanasia, promueve la venta de un kit casero para ayudar a la gente a suicidarse. Esta última medida de este famoso defensor de la eutanasia está atrayendo amplias críticas en el Reino Unido, según un artículo publicado en el periódico Australian el 20 de abril. En consecuencia, a Nitschke se le retiró la invitación para hablar en un debate el 14 de mayo que tendrá lugar en la Oxford Union.

(John Flynn, L. C. / Zenit) Sería ilegal vender el kit, que utiliza el poder de una droga, el Nembutal, en el país de origen de Nitschke, Australia, por lo que se ha lanzado en Gran Bretaña. Un libro que publicó en 2005, "The Peaceful Pill Handbook" (Manual de la Píldora Pacífica), también se ha prohibido en Australia.
No es la primera vez que Nitschke causa líos en el Reino Unido, como explicaba el periódico Observer el 29 de marzo. El año pasado, su organización, Exit International, impartió una serie de talleres asesorando a la gente cómo suicidarse. Uno de ellos se canceló ante la oposición del consejo local de Bournemouth.

La clínica suiza para el suicidio asistido, Dignitas, también ha acaparado recientemente titulares. Dignitas acepta clientes extranjeros que buscan poner fin a sus vidas por lo que ha atraído la atención.

Según un reportaje en el Times del 3 de abril, el fundador de Dignitas, Ludwig Minelli, ( en ña fotografia de la izquierda) piensa ayudar a una mujer sana a morir junto a su marido que es enfermo terminal. La esposa está sana, pero la pareja canadiense se comprometió a un pacto de suicidio para morir juntos.

Según el artículo, Minelli describía el suicidio como una "maravillosa oportunidad" que no debería restringirse a las personas enfermas o discapacitadas. El Times también informaba de que la Clínica Universitaria de Zurich descubrió que más de una quinta parte de las personas que han muerto en Dignitas no tenían enfermedades terminales.

Derecho a la privacidad

En Estados Unidos la situación no es mejor. El año pasado, una jueza del estado de Montana dictaminó que una ley local que convierte en ilegal el suicidio asistido viola la constitución del estado.

Según un artículo de la revista Weekly Standard del 29 de diciembre, la jueza Dorothy McCarter sostuvo que la prohibición contraviene el derecho a la privacidad recogido en la constitución del estado. Invocó, de igual forma, una cláusula de la constitución que respalda la dignidad humana, argumentando que los enfermos terminales tienen derecho a morir con dignidad. Su sentencia, no obstante, ha sido apelada.

Las fuerzas pro eutanasia lograron una victoria en el estado de Washington el pasado noviembre cuando los votantes aprobaron en referéndum legalizar el suicidio asistido. Con este voto, Washington se une a Oregón como el segundo estado norteamericano en legalizar el suicidio asistido.

Según reportaje el 5 de noviembre en el Seattle Times, la propuesta se modeló según la ley de Oregón y permite a los enfermos terminales, que deben ser adultos con capacidad mental, residentes en Washington y a los que se les haya pronosticado una esperanza de vida de seis meses o menos, solicitar para auto administrarse una medicación letal prescrita por un médico.

Los paladines de la eutanasia gozaron de una fuerte ventaja económica, observaba el Seattle Times. Quienes apoyaban la iniciativa dispusieron de 4,9 millones de dólares en fondos, mientras que sus oponentes apenas tenían 1,9 millones.

Problemas en Oregón

Seguir el camino de Oregón puede llevar a desagradables sorpresas para quienes residan en el estado de Washington. El año pasado se informó de que las autoridades negaron tratamiento para su enfermedad a algunas personas enfermas terminales de Oregón y, por el contrario, se les ofreció el suicidio asistido.

Un reportaje de Fox News el 28 de julio describía cómo a Randy Stoup, que sufría de un cáncer de próstata, se le negó ayuda económica del programa sanitario local del estado para quimioterapia, en orden a tratar su enfermedad. La Lane Individual Practice Association, que se encarga del programa sanitario, respondió a la petición de Stoup ofreciéndole pagar el coste del suicidio asistido.

Según el reportaje, otros enfermos terminales de Oregón han recibido respuestas similares a sus peticiones de ayuda.

Luego, un reportaje, publicado el 8 de octubre en la agencia de noticias HealthDay, daba detalles de un estudio de 46 personas en Oregón que requirieron el suicidio asistido en el 2007.

Los investigadores de la Universidad Oregon Health and Sciences descubrieron que ninguno de los 46 fueron evaluados por un psicólogo o psiquiatra que determinase si sufrían de problemas como una depresión que pudiera empujarles a poner fin a sus vidas.

También comprobaron los expedientes de otros 58 pacientes que requirieron el suicidio asistido en el 2008. Resultó que 15 reunían los criterios de diagnóstico de depresión y 13 de ansiedad. Al final del estudio, tres de los que se sometieron a suicidio asistido reunían los criterios de diagnóstico para depresión.

Los investigadores concluyeron que la forma en que se practica el régimen de suicidio asistido en Oregón "puede no proteger adecuadamente a los pacientes mentalmente enfermos".

Manual para suicidarse

Noticias más preocupantes tienen que ver con el reciente descubrimiento de que Nitschke no es el único en distribuir manuales para suicidarse. En Estados Unidos, la Final Exit Network tiene un detallado documento para instruir quienes asistan a personas a morir, informaba el 22 de abril Associated Press.

La policía de Phoenix se hacía con el manual al investigar a Final Exit Network en relación con la muerte de una mujer de la ciudad.

La policía está investigando en Georgia, donde tiene su sede la organización, sobre la conexión de esta red con algunas muertes.

En febrero una investigación condujo a búsqueda de la policía en nueve estados y cuatro miembros fueron acusados, incluyendo a Thomas E. Goodwin, presidente de la organización.

Un reportaje el 3 de marzo en Associated Press afirmaba que, según las autoridades de Georgia, la red puede haber ayudado a morir a unas 200 personas. Cuesta 50 dólares unirse al grupo y a los miembros se les asigna un guía para les ayude a suicidarse.

¿"Derecho a morir"?

Las presiones para legalizar el suicidio han recibido su contestación. La frase "derecho a morir" era descrita como "un absurdo de moda" por Dominic Lawson en un artículo de opinión para el Sunday Times del 14 de diciembre.

No estamos hablando del derecho a morir, aclaraba, sino del derecho a ser asesinado en un momento a elegir. Esto requiere que otros maten y, por esta razón, la mayoría de los médicos no quieren tener nada que ver con ello, argumentaba Lawson.

Sus argumentos recibían el respaldo de los datos de una encuesta llevada a cabo por Clive Seale del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Queen Mary de Londres. Según Seale, sólo un tercio de los médicos está a favor del suicidio asistido, informaba el 24 de marzo el periódico Guardian.

Cerca de 4.000 médicos contestaron la encuesta envida por Seale y las respuestas fueron similares a las obtenidas en una encuesta del 2004 sobre el tema.

En un artículo de opinión en el periódico Telegraph del 21 de febrero, Wesley Smith, director adjunto de la International Task Force on Euthanasia and Assisted Suicide, advertía que un derecho a morir puede convertirse en un deber de morir. Wesley había venido a Gran Bretaña desde Norteamérica para participar en un encuentro anti eutanasia que tuvo lugar en la Cámara de los Comunes.

"En realidad, toda la sociedad, a través de sus instituciones sanitarias y civiles, está llamada a respetar la vida y la dignidad del enfermo grave y del moribundo", afirmaba Benedicto XVI en un discurso, el 25 de febrero de 2008, a los participantes en un encuentro en el Vaticano sobre el cuidado a los moribundos.

El Papa pedía una mayor atención a las necesidades de los moribundos y de sus familias. Este respeto por la vida debe tomar forma en una solidaridad concreta, añadía. Una tarea que exige más que sólo matar al enfermo, pero que está más de acuerdo con la dignidad humana.

El experto Joseph Dias destapa las mentiras de "Ángeles y demonios" de Dan Brown

Ángeles y Demonios, la película basada en la novela del mismo nombre que saldrá a la luz el 15 de mayo de 2009

Joseph Dias, secretario general del Foro Secular Católico (CSF) explica los contenidos anticatólicos del libro y el film; y se une al boicot la Liga Católica (Catholic League - EEUU).

El BOICOT…

No compren el libro, no vayan al cine.
Nota del editor: La Liga Católica (EEUU) y el Foro Secular Católico (CSF – India) han unido sus fuerzas para prohibir el film anticatólico de Dan Brown "Ángeles y Demonios" que será lanzado en mayo. En el siguiente artículo, Joseph Dias, secretario general del CSF explica una por una las mentiras del libro de Brown que lleva el mismo nombre: Ángeles y Demonios. Particularmente iluminador es el testimonio del personal de la película que da a conocer el Padre Bernard O’Connor, un sacerdote canadiense y oficial de la Congregación para las Iglesias Orientales de la Santa Sede que estuvo en Roma el año pasado, cuando el director Ron Howard estaba filmando la cinta. O sea, quien sabe, de repente Dan Brown, Tom Hanks y Opie Taylor son los Illuminati…

Por Joseph Dias

Dan Brown, el autor del Código Da Vinci, parece haberse convertido en un experto en el arte del anticatolicismo y ahora lleva su agenda anticatólica un poco más allá con su novela "Ángeles y Demonios". Además, el Co-productor, Brian Grazer, quiere que esta nueva cinta sea "menos reverente" que El Código Da Vinci, es decir más liberalmente anticatólica, que ya lo es, si es que uno mira solamente el libro.

Uno no podría objetar a los realizadores, si es que hubieran dejado de lado a figuras históricas y a la Iglesia Católica al hacer su cinta "de culto". Sin embargo, esto no ha pasado y el film tiene que ver con una serie de personajes históricos y eventos, con mentiras sobre ellos y una satanización de la Iglesia Católica en toda la trama. Las mentiras en la película hacen complicado que uno separe lo que es ficción; y quienes no están familiarizados con la historia de la Iglesia Católica están condenados a irse, después de verla, con una mala opinión de ella.

LA HISTORIA

El protagonista en ambas obras, El Código Da Vinci y Ángeles y Demonios, es el especialista en simbología de Harvard, Robert Langdon (personaje interpretado por Tom Hanks). En Ángeles y Demonios (la película basada en la novela del mismo nombre que saldrá a la luz el 15 de mayo de 2009), Langdon es reclutado por la CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear) para investigar lo que ha sucedido con unos de sus físicos: fue encontrado muerto con un misterioso símbolo grabado en el pecho. Este símbolo era el de una sociedad secreta que se creía extinta desde hace mucho, la Hermandad de los Illuminati.

Con el tiempo, Langdon se convence cada vez más de que los Illuminati han regresado. De acuerdo a Brown, la organización, que tenía a Galileo entre sus miembros, fue fundada para afirmar la supremacía de la ciencia sobre la irracionalidad de la religión, especialmente el catolicismo. Ahora busca la venganza, habiendo capturado la antimateria, una peligrosa sustancia descubierta por el científico que fue asesinado. La misión de Langdon es detener a los Illuminati antes de que destruyan al Vaticano con una bomba de tiempo generada a partir de la antimateria.


¿Por qué son anticatólicos el libro y la película?

* Un sacerdote y una religiosa se unen para inseminarse artificialmente: Se puede apreciar la representación de un joven sacerdote que antes de convertirse en Papa se enamora de una religiosa. Ambos desean un hijo, pero también quieren permanecer castos, por lo que recurren a la inseminación artificial.

* Distorsión de hechos concernientes a la vida real: El engaño de Brown está en que intercala personajes de la vida real como Copérnico y Galileo, así como organizaciones verdaderas, como los Illuminati; con asuntos reales como la ciencia y la religión; para llegar así a sus propias y elaboradas conclusiones, que no tienen ninguna raíz histórica ni se basan en hechos históricos; y terminan siendo simples y flagrantes mentiras.

* Falso retrato de la Iglesia Católica: Dan Brown sabe lo que la historia dice y sin embargo deliberadamente lo representa mal. Su distorsión adrede de la verdad está pensada para calumniar a la Iglesia Católica. Brown quiere mostrar que la Iglesia Católica ve a la ciencia como el enemigo y que no se detendrá ante nada para hacerlo a un lado.

* Mentiras sobre la CERN y la antimateria: Brown comienza con una página de "hechos" en la que menciona a la CERN. La describe como una entidad suiza que ha creado la antimateria, “la más poderosa fuente de energía conocida por el hombre". Es tan poderosa que "un solo gramo de antimateria contiene la energía de una bomba nuclear de 20 kilotones, el tamaño de la bomba arrojada sobre Hiroshima”. Esto simplemente no es cierto.

* CERN clarifica el asunto con hechos: La CERN ha recibido muchas preguntas sobre lo que Brown alega, tanto así que tiene una sección especial en su sitio web para responderlas. Por ejemplo, la web precisa que “CERN no es un instituto suizo, sino una organización internacional”; está localizada en Suiza y parcialmente en Francia. La antimateria sí existe, y es creada rutinariamente en la CERN, pero “no existe la posibilidad de usar la antimateria como una 'fuente' de energía".
Una pregunta común que le hacen a las autoridades de esta organización es: “¿Hacen la antimateria como se describe en el libro?” La respuesta es clara: "No". Todo el mundo quiere saber qué tan peligrosa es la antimateria en realidad. La CERN precisa que ésta es "totalmente segura, dadas las diminutas cantidades en las que la hacemos. Sería muy peligroso si hiciéramos algunos gramos, pero esto nos tomaría miles de millones de años".

* La Iglesia Católica usa cualquier medio para liderar la venganza: Más importante todavía, Brown dice en la siguiente página que "la Hermandad de los Illuminati es un hecho". ¿Y qué buscan los Illuminati? En el libro se dice que “los Illuminati fueron cazados sin piedad por la Iglesia Católica”. En el trailer de la película, Tom Hanks, quien hace el papel de Langdon, dice de la sociedad secreta que “la Iglesia Católica ordenó una masacre brutal para silenciarlos para siempre. Ellos han vuelto por la revancha". En las páginas 39-40 del libro, se dice que los Illuminati fueron fundados en el siglo XVI, la película afirma lo mismo. En la página 223 se dice que "la palabra de la Hermandad de Galileo comenzó a difundirse en la década de 1630 y que científicos de todo el mundo hacían una peregrinación secreta a Roma esperando poder unirse a los Illuminati….”.

El director de la película, Ron Howard, concuerda: “Los Illuminati se formaron en el siglo XVII. Eran artistas y científicos como Galileo y Bernini, cuyas ideas progresivamente fueron amenazando al Vaticano”. Brown, en su sitio web, reafirma esta idea central: “es un hecho histórico que los Illuminati querían vengarse del Vaticano en el siglo XVII. Los primeros Illuminati –los de la época de Galileo– fueron expulsados de Roma por el Vaticano y cazados sin misericordia”.

* Mentiras sobre los Illuminati: La verdad es que ningún miembro de los Illuminati fue cazado y mucho menos asesinado por parte de la Iglesia Católica. Saber exactamente quiénes fueron los Illuminati demuestra lo falsas que son las afirmaciones de Brown. Los Illuminati fueron fundados por un profesor de leyes llamado Adam Weishaupt, en Baviera, Alemania, el 1 de mayo de 1776. No duraron mucho: colapsó totalmente en 1787. Este no es un asunto en disputa, así que arrastrar a Galileo a esta fábula es bastante deshonesto. Él murió en 1642, casi 150 años antes de que los Illuminati fueran fundados. ¡Brown tiene que saber todo esto porque en su propio sitio web hay una sección sobre los Illuminati que correctamente precisa su fundación en 1776!

*Canonización y la Santa Comunión "prestadas" del paganismo: Ángeles y Demonios afirma que la tradición de la Iglesia de la canonización está tomada de un antiguo rito "para hacerse dios". Pero los santos no son personas hechas dioses, y en ningún caso los orígenes paganos de la canonización podrían haberse explicado con precisión porque no son tales. No existe, además, absolutamente ninguna evidencia para la afirmación de Brown sobre el hecho que morir por los pecados de otros sea una idea cristiana robada al legendario rey azteca Quetzalcoatl. La Santa Comunión, según Brown, es un concepto que fue tomado de los aztecas. Pero el hecho concreto es que la Cristiandad precede a la civilización azteca por más de 1000 años.

* Más mentiras históricas sobre personajes reales: El libro considera que la CERN inventó Internet, lo que es a todas luces falso. Le da el crédito a dos reporteros de la BBC (de Inglaterra) que ganaron el Premio Pulitzer, pese a que este premio solo se entrega a estadounidenses. Afirma además que Winston Churchill fue un “católico incondicional”, cuando la verdad es que nunca fue católico. Presenta la idea de que la Iglesia Católica es muy rica, cuando en realidad su presupuesto anual de operación se podría comparar al de un quinto de la Universidad de Harvard (EEUU). El libro dice que Copérnico fue asesinado, cuando la historia precisa que murió de un ataque. El texto señala además que Galileo fue un pacifista, aunque no hay evidencias de que lo fuera. Brown toma una creencia: que los científicos cristianos consideran inadecuado el tratamiento médico para una persona joven y lo atribuye falsamente al catolicismo. Pinta además, falsamente, a los católicos como opuestos a la enseñanza de la evolución e identifica a una organización protestante, la Christian Coalition (Coalición Cristiana) como una entidad católica, cuando no lo es.

*El Papa Pío IX retratado como un desviado sexual: Brown quiere promover todo tipo de estereotipo negativo sobre la Iglesia Católica. Uno de los favoritos de todos los tiempos es la alegada fobia de la Iglesia ante la sexualidad. Por eso no debe sorprender que Brown presente al Papa Pío IX como un "maníaco eliminador de penes" que destruyó grandes obras de arte. “En 1857 –dice Brown en la página 159– el Papa Pío IX decidió que la representación masculina completa podría incitar a la lujuria dentro del Vaticano. Así que tomó un cincel y un martillo y destruyó todos los genitales de todas las estatuas masculinas dentro de la Ciudad del Vaticano”.
Pío IX, en vez de ir caminando por el Vaticano con su martillo en mano, golpeando las estatuas masculinas entre las piernas, en realidad apoyó pródigamente las artes y premió a los artistas por sus contribuciones. Es también conocido por haber renovado las pinturas en el Vaticano.

*El Papa Urbano VIII rechaza al escultor Bernini y la escultura de Santa Teresa (de Ávila): Brown guarda sus mejores armas para la supuesta mala reacción del Papa ante la obra maestra de escultura de (Gian Lorenzo) Bernini, “El éxtasis de Santa Teresa”. Según Brown, “el Papa Urbano VIII había rechazado 'El éxtasis de Santa Teresa' por ser una obra sexualmente explícita para el Vaticano. Así que la desterró a alguna oscura capilla en el otro lado de la ciudad”. En la misma página, la 442, se lee que “la escultura, como cualquier persona que la ha visto puede atestiguar, era cualquier cosa menos algo científico-pornográfico, pero ciertamente no científico". En la siguiente página escribe que "la estatua representaba a Santa Teresa sobre su espalda en la agonía de un intenso orgasmo".
Nuevamente, Brown simplemente crea "hechos" que calcen en su agenda. Para los principiantes en la escultura, Teresa no está sobre su espalda, sino que está sentada. En cuanto a Urbano VIII, no fue un adversario de Bernini, sino que fue su amigo y patrono. En una biografía de Arthur Lubow sobre este gran artista, se precisa que durante los 20 años de pontificado de Urbano VIII, Bernini fue tratado como si fuera de la realeza por el Papa. De hecho, Bernini fue el favorito de todos los Papas mientras vivió, y fue condecorado con la Cruz de la Orden de Cristo.

* Brown eleva a la ciencia al lugar de Dios: En la página 31, uno de los personajes de Brown se regocija al decir que "pronto se probará que todos los dioses son falsos. La ciencia dará la respuesta a casi todas las preguntas que el hombre pueda hacer". Así que, ¿qué cosa queda? “Sólo quedan algunas preguntas", escribe Brown, "y esas son las preguntas esotéricas”. ¡Como por ejemplo el verdadero sentido de la existencia! En la página 218, Brown se emociona tanto con la promesa de la ciencia que para expresarlo usa cursivas y exclama: "¡La Ciencia es Dios!". En la página 474, se pone totalmente a tono: “La medicina, las comunicaciones electrónicas, los viajes especiales, la manipulación genética… estos son los milagros sobre los que les hablamos a nuestros hijos. Estos son los milagros que portamos como prueba de que la ciencia nos dará todas las respuestas". Y luego se lanza por el oro: "Las antiguas historias sobre inmaculadas concepciones, zarzas ardientes y mares abiertos ya no son relevantes. Dios se ha vuelto obsoleto. La ciencia ha ganado la batalla".

En esta perspectiva, ¿hay algo que la ciencia no pueda hacer? Evidentemente no. Aquí Brown presenta su postura más extrema (página 658): “¡La ciencia ha venido para salvarnos de la enfermedad, del hambre y del dolor! ¡He aquí la ciencia, el nuevo Dios de los milagros infinitos, omnipotente y benevolente! Ignoren las armas y el caos”. Le ha dado un elixir para los problemas personales: “¡Olviden la soledad fracturada y el peligro interminable. La Ciencia está aquí!”

*El hecho es que el catolicismo promovió la ciencia y la astronomía: la Ciencia no habría progresado si no hubiera sido así. “En los últimos 50 años”, afirma el profesor Thomas E. Woods, Jr., “virtualmente todos los historiadores de la ciencia… han llegado a la conclusión de que la Revolución Científica se debió a la Iglesia”. Para el sociólogo Rodney Stark la razón por la que la ciencia emergió en Europa y no en ningún otro lugar, fue el catolicismo. “Se sabe que en China, en el Islam, en la India, en la Grecia antigua y en Roma, todos tuvieron una muy desarrollada alquimia. Pero solamente en Europa esta alquimia se transformó en química. Por esa razón, muchas sociedades desarrollaron elaborados sistemas de astrología, pero solo en Europa esto llevó a la astronomía".

El rol pionero de los católicos en la astronomía está fuera de discusión. J.L. Heilborn de la Universidad de California en Berkeley escribe que “La Iglesia Católica ayudó más que nadie financiera y socialmente al estudio de la astronomía por más de seis siglos, desde la recuperación de los estudios antiguos durante la última etapa de la Edad Media hasta la Ilustración". Solamente los logros científicos de los jesuitas alcanzaron todos los rincones de la tierra.

¿Qué hizo al catolicismo tan amigo de la ciencia y por qué la ciencia se originó en Europa y no en otra parte? Stark sabe porqué: “Porque el Cristianismo representaba a Dios como un ser racional, sensible, fiable y omnipotente, y el universo como su propia creación personal. Se entendía entonces que el mundo natural tiene una estructura estable, racional, legal, que espera (en realidad que invita) a la comprensión humana".

*La Iglesia y Galileo, muchas falsedades: Los mitos sobre Galileo son tantos que solo unos cuantos se dan el trabajo de consultar los hechos históricos para saber lo que en realidad sucedió. Brown explota esta ignorancia al máximo. Cuando afirma en la página 41 que los "datos de Galileo estaban fuera de discusión”, ni siquiera se acerca a la verdad. Por ejemplo, sabemos que las mareas se explican por las fuerzas gravitacionales de la luna. Pero la fijación de Galileo sobre la tierra girando alrededor del sol no le permitió comprender esto, él pensaba que las mareas debían comprenderse a partir del hecho de que la tierra giraba alrededor del sol. Y lo que es más importante, lo que metió a Galileo en problemas no fueron sus ideas sino su arrogancia: hizo afirmaciones que no podía sustentar científicamente.

Si Galileo fue castigado por sostener que la tierra gira alrededor del sol, ¿entonces por qué Copérnico no fue castigado? Después de todo, Copérnico tuvo esta idea antes de que Galileo diera con ella, y como Galileo, también era católico. La diferencia está en que Copérnico fue un científico honesto: estaba contento con afirmar sus ideas a modo de hipótesis. Galileo rechazó hacer lo mismo, incluso cuando no podía probarlas.

Si la Iglesia Católica quiso sacar a Galileo del mapa, ¿entonces cómo se explica que fuera alabado por su trabajo en Roma en 1611? ¿Por qué el Papa Pablo V lo acogió? ¿Por qué se hizo amigo del futuro Papa, Urbano VIII? Francamente, Galileo nunca se metió en problemas antes de que comenzara a insistir en que el sistema copernicano era positivamente cierto. Cuando estuvo de acuerdo con tratar esto como una hipótesis o como una proposición matemática, no sufrió ni una pizca.

En 1624, el Papa Urbano VIII le dio a Galileo medallas y otros regalos, y le rogó que siguiera realizando su trabajo. De acuerdo a Woods, “Urbano VIII le dijo al astrónomo que la Iglesia nunca había declarado que el sistema de Copérnico era herético, y que la Iglesia nunca haría eso". Esto, por supuesto, no es lo que Brown quiere que creamos. Ocho años después, Galileo escribió su "Dialogo sobre los principales sistemas del mundo", lo hizo a pedido del Papa. Pero esta vez Galileo señaló que la teoría copernicana era empíricamente cierta. Además, se presentó como teólogo, no solamente como matemático, y estuvo de acuerdo en hacerlo. La Iglesia no estaba complacida, y se sintió marcada por él. De igual modo, la comunidad científica no estaba impresionada. Su arrogancia era terrible para muchos fuera de la Iglesia así como dentro de ella.

Es fácil para nosotros decir que la Iglesia reaccionó exageradamente con Galileo. Esto es cierto. Pero es también importante notar que nunca fue torturado y no pasó un solo día en prisión. Fue confinado al arresto domiciliario en una modesta casa durante 9 años. Incluso pasó un tiempo en la casa del Arzobispo de Siena. No es exactamente la experiencia tipo gulag (campos de trabajos forzosos rusos en el tiempo de Stalin en donde murieron millones de personas) que nos han hecho creer. ¡Sería interesante saber como explicaría Brown el hecho que el primer líder de la Pontificia Academia para las Ciencias no fue otro que su "mártir" favorito Galileo Galilei!

Si la Iglesia Católica era tan anti-ciencia, ¿por qué el Papa Benedicto XIV otorgó el imprimatur (permiso eclesiástico oficial para la impresión de una obra católica. Con esta autorización se establece que no existe errores morales o doctrinales en la misma) a la primera edición de los trabajos completos de Galileo? Así lo hizo en 1741. Y si se necesita mayores pruebas para demostrar que lo abrasivo de Galileo tuvo algo que ver con la respuesta de la Iglesia, debe considerarse que científicos como el P. Roger Boscovich siguieron explorando las ideas copernicanas mientras Galileo fue encontrado "vehementemente sospechoso de herejía". También debe notarse que a los católicos nunca se les prohibió leer a Galileo, incluso libros científicos de todo tipo circularon libremente durante y después de la censura a Galileo.

Las razones de Bill Donahue

Según Bill Donahue de la Liga Católica de Estados Unidos, “dentro de poco, el equipo formado por Dan Brown y Ron Howard habrán generado en la audiencia la creencia de que Galileo era miembro de una sociedad secreta, los Illuminati, y que ese grupo busca vengarse del Vaticano por la historia anti-ciencia de la Iglesia Católica. El hecho es que Galileo murió casi 150 años antes que los Illuminati fueran fundados el 1 de mayo de 1776. ¿Por qué mentir entonces? Porque su meta es mostrar a la Iglesia Católica como una enemiga de la ciencia, ¿y qué mejor forma que usar para esto a su mártir favorito, Galileo? La víctima perfecta, la mencionada persecución de Galileo, es citada así como prueba de la guerra de la Iglesia contra la razón".

“Galileo nunca fue apresado o torturado. Su confinamiento fue un arresto domiciliario, aunque no garantizado, y estaba más en función de su arrogancia que de sus ideas: persistió en presentarlas (tomadas de Copérnico, un científico católico que nunca fue castigado) como científicamente precisas, algo de lo que incluso científicos de su tiempo se mofaban".

* Testimonios anti Iglesia del personal que produjo la película: El Padre Bernard O’Connor, un sacerdote canadiense y oficial de la Congregación para las Iglesias Orientales de la Santa Sede, estaba en Roma el año pasado mientras el director Ron Howard filmaba la cinta. O’Connor se encontró dos veces con el personal de la misma y conversó de manera informal con unos 20 de ellos. Estaba vestido casualmente de modo que ninguno se dio cuenta de que era un sacerdote. Hablaron abiertamente, pensando que era solamente "un turista amistoso". El Padre escribió un artículo sobre su experiencia en la revista mensual, Inside the Vatican (El Vaticano por dentro). Uno de los trabajadores que dijo ser uno de los "encargados" opinó así: "la miserable Iglesia está contra nosotros otra vez y nos está causando problemas". Luego, hablando de su amigo Dan Brown, añadió “como muchos de nosotros, él con frecuencia dice que haría cualquier cosa para demoler esta detestable institución, la Iglesia Católica. Y triunfaremos. Ya verás”. Cuando el Padre O’Connor le pidió que precisara sus afirmaciones, el oficial de producción dijo "al final de esta generación no existirá más la Iglesia Católica, al menos no en Europa occidental. Y en realidad los medios merecen mucho del crédito por su desaparición".

“Finalmente el público está entendiendo nuestro mensaje", dijo luego. El mensaje está claramente definido: "la Iglesia Católica tiene que ser debilitada y eventualmente desaparecer de la faz de la tierra. Es la primera enemiga de la humanidad. Siempre lo ha sido". Este mismo señor le da el crédito de esto a la "televisión, Hollywood, las industrias de la música y el video, junto con cada uno de los diarios que existen, pues todos dicen lo mismo". Este sujeto también mencionó el rol que algunas universidades han jugado para minar el catolicismo.

¿Quiénes son los Illuminati y qué se dice que han hecho?

En realidad, los Illuminati fueron hombres de la Ilustración que creyeron poseer algún tipo de conocimiento especial que les permitiría reformar Alemania. Weishaupt, su fundador, les pedía a sus seguidores que dejaran a sus familias y amigos –a modo de culto– para que pudieran construir una sociedad revolucionaria. Antes de morir, renunció a todas las sociedades secretas y se reconcilió con la Iglesia Católica. Pero nada de esto se dice porque Brown quiere que creamos que los Illuminati todavía existen.

Pese a que los Illuminati murieron hace mucho tiempo (en 1787), la siguiente es una lista de algunas de las cosas que se dice han realizado. Los Illuminati habrían sido responsables del asesinato de los siguientes presidentes (de EEUU): Abraham Lincoln (1861-1865), William Henry Harrison (1841), Zachary Taylor (1849-1850), James Garfield (1881) y William McKinley (1897-1901). También fueron "probablemente" responsables del asesinato de Warren Harding (1921-1923) y "posiblemente" de Franklin Roosevelt (1933-1945). De cualquier modo, la muerte de la Princesa Diana también habría sido obra suya.

Ciertamente esta sociedad secreta "ha dejado su huella en la historia". Aquí menciono algunos de los hechos históricos que serían su responsabilidad: la Revolución Francesa; la Revolución Rusa; alentar a Marx y a Engels para que escribieran el Manifiesto Comunista; un intento de derrocar a los Estados Unidos; persuadir al Papa para que disuelva a los jesuitas (a quienes algunos consideran como los fundadores de los Illuminati); manipular al Juez (John) Marshall (1801-1835), Presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos para que entregue los "poderes implícitos" del gobierno federal; instigación de levantamientos en Europa en la década de 1840; manipulación de Lincoln para que adopte un impuesto gradual.

Se dice también que los Illuminati habrían fundado: la Reserva Federal (de EEUU), las Compensaciones de trabajadores, la 16º enmienda (adopción de un impuesto federal a los ingresos); la Liga de Naciones, el Partido Comunista; el Plan Marshall; las Naciones Unidas, el Consejo par las Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y el Banco Mundial.

También habría jugado un papel importante al fomentar la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial (habrían alentado a Hitler a invadir Polonia), la Guerra Fría y el 11 de septiembre. Es responsable además de los ataques al cristianismo y por dividir a los judíos ortodoxos de los conservadores. El SIDA, el Ébola y el Síndrome de la Guerra del Golfo serían también creación de los Illuminati. Incluso serían responsables del Huracán Katrina y de la Cruz Roja (que se benefició del mismo).

---------------------------------------------------
Joseph Dias es el Secretario General del Foro Secular Católico (CSF). Con comentarios de Bill Donahue, Liga Católica (Catholic League – EEUU)

Tomado de: http://fratres.wordpress.com/2009/03/25/angels-demons-joseph-dias-separates-truth-from-lies-in-the-book-joins-the-catholic-league-in-calling-for-boycott-of-the-catholic-bashing-film/

Testimonio de joven enferma de cáncer entrevistada en el año 2007, antes de morir *
Mayka Merino: “El Cielo: un espacio de felicidad continua, la ausencia absoluta de dolor. Tiene que ser la leche”
"La enfermedad ha sido una bendición"

"El amor de mi vida: Cristo"
2 de mayo de 2009.- A plantarle cara a la enfermedad le han ayudado sus todavía aires de chula de la clase (a las monjas del colegio las tenía amargadas) y, sobre todo, su fe. El largo paso del cáncer por su vida le ha dejado el cuerpo mutilado, la boca llena de llagas, los huesos y las venas hechos polvo, y una sensación en las palmas de las manos y los pies como si se las hubiera quemado en aceite (ni siquiera puede tocar la guitarra por el dolor que le causan las cuerdas contra las yemas de los dedos). Con todo, no ha sido la enfermedad su única fuente de sufrimiento; ha habido otras de las que prefiere no hablar.

(Gonzalo Altozano / Alba)-¿Seguro que Dios aprieta, pero no ahoga?
-Eso es un refrán. Dios ni aprieta ni ahoga, lo que hace es dar a cada uno la medicina que necesita. A mí, que soy como soy (orgullosa, soberbia, vanidosa…), me ha mandado un cáncer.

-No me diga que está agradecida.
-La gente pensará “esta tía está de atar”, pero la enfermedad ha sido para mí una bendición.

-Una bendición dolorosísima, ¿no?
-Hay que aprender a vivir con el dolor, sirve para que cambiemos. A mí me ayuda a tener los pies en la tierra, porque si no, es que ni me entero.

-¿De verdad se siente afortunada?
-Más que afortunada, privilegiada. Es gracias a mi falta de salud, a otro tipo de problemas, a cosas que no puedo solucionar con mis puños, que dejo entrar a Cristo en mi vida.

-¿Cómo aguanta tanto sufrimiento?
-Encauzándolo. En vez de darme cabezazos contra la pared y decir “qué malo es Dios que permite que me pasen estas cosas”, lo ofrezco.

-¿Dios escribe derecho con renglones torcidos?
-Si ha querido que los últimos diez años yo los haya pasado entrando y saliendo del quirófano, Él sabrá por qué y para qué. El Señor tiene sus tiempos y no somos quiénes para decirle cómo tiene que administrarlos.

-Es de misa diaria, ¿por qué?
-Porque todos los días Dios tiene algo nuevo que decirnos. Y porque me gusta. Es como tener un amigo y querer ir a verle.

-¿Qué ha descubierto en su trato con Dios?
-A un amigo que me quiere de verdad, que se muere por mis huesitos.

-Las noches las pasa fatal, ¿no?
-Apenas duermo un par de horas, como mucho tres. Y el demonio aprovecha para probarme. Me dice: “¿De qué te sirve Dios? Mírate, eres un fracaso”.

-¿Usted qué hace?
-Voy a la estantería, saco la Biblia de Jerusalén y la abro al azar. Y siempre -¡pero siempre!- Él tiene algo que decirme.

-Un pasaje que le reconforte.
-”He encontrado el amor de mi vida, no lo dejaré jamás”. Es del Cantar de los Cantares.

-Otro.
-La curación del paralítico.

-¿Reza para un milagro?
-Ya no. Me he hecho a la idea de que éste será mi último verano.

-Entonces, ¿para qué reza?
-Para la conversión de gente a la que quiero.

-Es del Camino Neocatecumenal. ¿Qué ha aprendido allí?
-Que el Señor me quiere gratis, que no es lo mismo un pecado que dos, que la fe no la puedo vivir sola.

-¿Cómo la vive?
-En comunidad. Puedo pasar sin salud o sin dinero, pero no sin mis amigos, sin mis hermanos del Camino.

-Antes hablaba del amor de una vida. ¿Cuál es el suyo?
-Cristo.

-¿Y su meta?
-La Jerusalén celestial.

-¿Hace méritos por alcanzarla?
-No muchos, confío en la misericordia del Señor. Espero que Él me admita.

-¿Y si no?
-Ya intentaría yo camelármelo de alguna forma. Le diría: “Anda, por favor, piénsatelo, no me hagas esto”.

-¿Cómo se imagina el Cielo?
-Como un espacio de felicidad continua, como la ausencia absoluta de dolor. Tiene que ser la leche.

-¿A qué tiene miedo?
-Al sufrimiento físico, que cada vez será mayor y ya sin solución.

-¿No se acostumbra?
-Al dolor no te acostumbras nunca, es algo que se renueva todos los días.

-Y a la muerte, ¿le tiene miedo?
-¡Pero si es una liberación! A mis padres les digo: “Cuando me veáis en el ataúd, no lloréis; pensad que ya descanso, después de tantos años de lucha”. Estoy agotada.

-Comprenderá que lloren.
-Sé que les va a resultar duro, pero no quiero que lo hagan. Para un cristiano, la muerte no puede ser algo triste. Espero que mi funeral sea una fiesta.

-¿De verdad no tiene miedo a lo desconocido?
-¿Desconocido? Pero si sé quién estará esperándome al otro lado: un padre con corazón de madre que me dirá: “¡Qué ganas tenía de darte un achuchón!”.

--------------------------------------
*Esta entrevista fue publicada en ALBA en agosto de 2007. Mayka Merino murió el pasado verano del año 2008. Ya descansa en paz.

Nacen en Colombia dos nuevos grupos de oración de Familia, Evangelio y Vida

Uno es en Pereira Risaralda y el otro en Duitama Boyacá

30 de abril de 2009.- En dos ciudades distintas de Colombia se celebran semanalmente reuniones de oración de grupos añadidos a Familia, Evangelio y Vida. La Comunidad Familia, Evangelio y Vida es la responsable de editar el blog y la página web de "Escuchar la Voz del Señor" y una forma de adherirse al proyecto es creando grupos de oración que intercedan por la familia, la vida y por las necesidades de todo el mundo.

Uno de los grupos se reune en el barrio de Monserrate en Pereira Risaralda, todos los miércoles, a las 7 de la tarde. La oración es de alabanza y hay una reflexión en torno a la Palabra de Dios. El responsable es JAIRO ALBERTO ARBOLEDA BEDOYA. El email: stroservilujo@hotmail.com. Teléfono: 315-4529184.

El otro grupo de oración se celebra en Ciudad Duitama Boyacá (una vista en la fotografia), barrio Ciudadela Comunal Guadalupe, carrera 47 a No. 7a - 24 casa 33 manz guayacan. El día de reunión es todos los sábados a las 3 de la tarde y la oración es de alabanza, luego se reza el Santo Rosario y se reflexiona en torno a la Palabra de Dios. La responsable es JOHANNA ALEXANDRA GARCIA LONDOÑO, johys77@gmail.com o johys_77@hotmail.com, Teléfono: 310 206 71 39.

Diez consejos para defender la vida humana
La Universidad Católica de Valencia aprueba un documento con diez puntos que animan a “la defensa de la vida humana” y el “diálogo constructivo”
30 de Abril de 2009.-El Consejo de Gobierno de la Universidad Católica de Valencia ‘San Vicente Mártir’ ha aprobado un documento “para la reflexión y el diálogo constructivo en defensa de la vida humana más débil e indefensa”, según fuentes de la Universidad.

(Forum Libertas) A continuación ofrecemos los diez puntos del documento:

1. Aprende a amar la vida humana por pequeña, débil, o indefensa que parezca: la verdadera culminación del desarrollo humano son las personas que practican el amor y la misericordia hacia sus semejantes. Ama de manera especial a quienes padecen algún tipo de discapacidad o de déficit social. Déjate enriquecer por los que aparentan no aportar mucho.

2. En situaciones de conflicto protege siempre al más débil y huye de tomar decisiones irreversibles: un corazón verdaderamente humano se va muriendo cada vez que cede a la soberbia y a la prepotencia. Si las buscas, siempre encontrarás personas dispuestas a ayudarte para defender la vida de la que eres responsable.

3. Valora el tesoro que supone ser madre. Ninguna expresión de amor es tan fuerte como la generosidad de la madre hacia el hijo que nace en las entrañas. Sé muy agradecido con tu madre y con todas las madres.

4. Valora la responsabilidad de ser padre, el don incomparable que ello supone. Supera cualquier forma de machismo que ofende la dignidad de la mujer y rebaja al varón muy por debajo de su más elemental dignidad. Nunca mires a las personas de otro sexo como un objeto.

5. Cultiva la esperanza en tu corazón: cada niño o niña que comienza a vivir en el seno de una mujer es un regalo que Dios nos hace a todos. Nadie puede anticipar perfectamente cuánto bien está llamado a hacer. Nadie puede con justicia mirar al otro como un estorbo. Los niños y las niñas son la alegría de civilización. ¿Qué sería de nuestro mundo si la madre de Lincoln, la de Einstein, la de Marie Curie, la de Ingrid Bergman, la de Martin Luther King o la de Gandhi no hubiesen aceptado a sus hijos cuando estaban en sus entrañas? ¿O si la vida de alguien próximo que has conocido o querido hubiera sido rechazada desde su inicio?

6. Contribuye como ciudadano o como político a que las leyes ayuden a las personas a tomar las mejores decisiones. Rechaza cuantas hacen presión para que las personas decidamos de modo contrario a nuestra vocación al amor, a nuestra pasión por la dignidad de las personas y sus derechos humanos fundamentales, especialmente de los más indefensos, como son los niños y niñas antes de nacer. Localiza la falsa compasión que lleva a la equivocación y recházala de plano.

7. Admira el valor de las madres que aceptan seguir llevando adelante su maternidad en soledad. Apoya con todas tus fuerzas que pueda llevar adelante su deseo. Pide a la comunidad social y política que les ayude de modo eficaz.

8. No pierdas el tiempo juzgando o condenando a quienes se hayan equivocado por no respetar los derechos de los más débiles; que en tu calor y comprensión encuentren una ayuda para no volverlo a cometer y para ayudar a otros para que no se confundan. Ayuda a cuantas mujeres hayan podido pasar por momentos de angustia ante el temor de ser madres. Ilumina con delicadeza a cuantos han podido aconsejarles mal.

9. No separes el valor de la sexualidad humana de su responsabilidad con respecto a la vida. Los cuerpos de los hombres y las mujeres no son juguetes, ya que pueden colaborar con lo más grande que pueden hacer las personas: dar la vida a otras. Aprende a descubrir la maravilla que supone poder comprometer tu vida en matrimonio para traer responsablemente al mundo hijos que sean amados.

10. Sé fuerte para aguantar con paz las críticas de quienes te acusen injustamente de obrar sin amor. La verdad es capaz de imponerse a las ligerezas de la lengua si tu corazón se mantiene sereno y si tu inteligencia propone con perseverancia el verdadero bien que acompaña la vida humana más débil e indefensa. Confía en la fuerza del amor, de la razón, de los argumentos. Cuenta con la ayuda de Dios, del Dios que cuida de la vida de los pobres e indefensos. Rechaza completamente combatir la violencia a través de nueva violencia.

La devaluación de la función paterna causa un grave daño a los hijos
La ausencia de la figura del padre, factor crucial en la actual crisis de la familia
Su papel es necesario para el desarrollo psicológico equilibrado de los niños
29 de abril de 2009.- (Liliana Mijancos* - Foto de la derecha: Flickr / Alba) La ausencia del padre es la principal causa del retroceso en el bienestar de los niños. También es un factor crucial para comprender la crisis actual de la familia, según el francés Tony Anatrella, autor de ‘La diferencia prohibida. Sexualidad, educación y violencia’. Anatrella advierte de que la devaluación de la función paterna tiene consecuencias sobre la estructuración psíquica de los individuos y sobre la sociedad: causa debilitamiento de la imagen masculina, trastornos de la filiación, aumento de las conductas adictivas, pérdida del sentido de los límites (toxicomanías, bulimia/anorexia, prácticas sexuales redaccionales), dificultades para socializarse, etc.

La sociedad actual valora mucho la figura de la madre. Es verdad que ésta es una fuente de seguridad para el niño, pero la relación de la madre y el hijo necesita completarse con la función paterna. La figura del padre es necesaria para el desarrollo psicológico equilibrado de los hijos. El padre es el mediador entre el niño y la realidad; permite al hijo tomar iniciativas, “porque él ocupa una posición de tercero, de compañero de la madre, y no de madre bis”. Gracias a la figura del padre, el bebé aprende a diferenciarse de la madre y a adquirir autonomía psíquica.

Gracias a la relación con el padre, el niño y la niña adquieren también su identidad sexual. “La diferencia de sexos encarnada por el padre juega por otra parte un papel de revelación y de confirmación de la identidad sexuada. Tanto la chica como el chico tienen en efecto tendencia -apunta-, al comienzo, a identificarse con el sexo de la madre, y es el padre, en la medida en que es reconocido por ella, el que va a permitir al hijo situarse sexualmente”.

El padre excluido

¿Por qué se ha impuesto en nuestra sociedad esta idea de la ausencia del padre? Hoy se divulga la figura del padre indigno o incompetente, sostenida por la legislación y estereotipada por los medios de comunicación. “Así, en la mayor parte de los guiones de las series televisivas, es presentado como incapaz de situarse en la relación educativa, de ocuparse de adolescentes, menos todavía de proclamar las exigencias necesarias a la vida en sociedad, incluso de reprender cuando es necesario”, dice el experto.

Muchas mujeres reprochan a los hombres no cumplir con el papel de padre cuando, más o menos conscientemente, ellas se las han arreglado para no dejarles el lugar que les corresponde. “La madre aleja así al padre, con el riesgo de culparlo en un proceso perverso que le permite confirmar su poder y su sentimiento de omnipotencia sobre sus hijos, sobre el hombre y sobre el padre”, explica Anatrella.

La que está valorada sobre todo es la relación madre/hijo y el padre cree que tiene que ser a veces una segunda madre para hacerse aceptar. Algunos hombres, condicionados por este conformismo, han llegado a identificarse con “el modelo de ‘papás gallinas’, es decir, no un padre, sino más bien un hermano mayor o un tío”.

El desarrollo de los anticonceptivos y la trivialización del aborto han contribuido a sostener esta ilusión de que la mujer domina ella sola la procreación. De aquí ha surgido un eslogan: “Mi cuerpo me pertenece”. Afirmar esto es sobrentender que “la procreación me pertenece”. Los países occidentales han contribuido a reforzar esta concepción del padre excluido de la procreación. Así ocurre cada vez que se legisla pensando únicamente en “la madre en solitario”. El ejemplo cercano que describe Anatrella es el de las leyes francesas que, en caso de divorcio, hacen depender los derechos del padre de las buenas o malas relaciones que tenga con la madre. Lo mismo ocurre con las decisiones judiciales, al confiar sistemáticamente la custodia del hijo a la madre. Lo más grave del asunto es que la exclusión del padre penaliza también a los hijos.

La ausencia del padre tiene efectos muy negativos en su desarrollo. Según encuestas citadas por Anatrella, en Estados Unidos un niño tiene seis veces más riesgo de crecer en la pobreza y dos veces más de abandonar la escuela si ha sido educado por una madre sola que si pertenece a una familia constituida por dos padres, capaces de ofrecerle puntos de referencia. La consecuencia última de la ausencia del padre se manifiesta en el aumento de la violencia.

Repensar la familia

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Para Anatrella, el problema de la ausencia del padre está íntimamente ligado a otro problema más general: el de la desmembración de la familia constituida por un padre y una madre con hijos. “La familia se rompe, en efecto, sobre todo bajo la presión de la pareja actual en la que los individuos, en cuanto tales, no buscan más que su beneficio a través del otro. Se rompe también porque, muy a menudo, omite su papel educativo”.

La crisis de la familia se manifiesta en el descenso de matrimonios y la extensión de las uniones de hecho, la baja fecundidad, la multiplicación de divorcios. Pero tiene una causa más profunda: el problema está en las representaciones sociales de la familia, en la concepción que tenemos de ella. Para revalorizar la figura del padre, Anatrella propone recuperar el sentido de la familia. Se trata de redescubrir qué significa la experiencia del parentesco y la diferencia de generaciones. Ha de afirmarse que padre y madre son necesarios, que ninguno es más que el otro, que ninguno de ellos es sustituible o canjeable por el otro.

Tendemos a pensar que las madres son las principales educadoras de sus hijas, mientras que a los padres les corresponde un papel secundario. Esta distribución de roles olvida que, además de los cuidados y la relación materna, ellas necesitan un padre que les dedique tiempo y atención. Así lo defiende Meg Meeker, pediatra y consejera familiar, en su libro ‘Padres fuertes, hijas felices’.

Incluso Obama abordó en campaña lo que llama la “epidemia nacional de padres ausentes”, que se ha cobrado un elevado precio entre la comunidad negra de EEUU, ahondando y perpetuando la marginación y la pobreza. Los hijos de esas familias incompletas abandonan los estudios en gran proporción. Él mismo reconoce el daño que supone la ausencia paterna, por experiencia, ya que es hijo de un hombre que se separó de su madre. Desde que tenía dos años le educó ella sola, con ayuda de los abuelos maternos. “Sé el daño que me hizo no tener padre en casa; el hueco que hay en tu corazón cuando en tu hogar no tienes una figura masculina que te guíe y te abra camino. Por eso hace muchos años tomé la determinación de que estaba obligado a romper el ciclo: que si yo iba a ser algo en la vida, sería un buen padre para mis hijos”.
----------------------------------------
*Liliana Mijancos es profesora de Derecho Civil de la universidad de Baleares y máster en asesoramiento familiar por el Instituto Europeo de Estudios de la Educación

Gira europea de Lenny Kravitz: “Dios es lo más importante de mi vida”
El icono del rock negro cumple 20 años en la música tras ocho discos y un centenar de canciones; “todos mis discos siguen estando conmigo”, afirma
28 de abril de 2009.-El cantante Lenny Kravitz hace balance de su carrera en el mundo de la música que ya suma 20 años de rock negro con ocho discos y un centener de canciones. Lo celebra con una gira mundial que llega a su periplo europeo con 49 conciertos –cuatro en España- y en la que revisa lo mejor de su trayectoria artística. En una entrevista al suplemento de música del diario El Mundo, Metrópoli, el referente del rock retro que se ha reonocido creyente en varias ocasiones afirma que el amor “es lo más importante”, ya que “hemos sido traídos aquí para amarnos a nosotros, al otro y a Dios” y concluye: “Para mí el amor tiene que ver con la relación con Dios”.

(Juan Francisco Jiménez Jacinto / Forum Libertas) Kravitz no evita abordar su relación espiritual con la religión al afirmar que Dios “es lo más importante de mi vida. Y Jesucristo es mi salvador. Cada día doy gracias doy gracias por las hermosas dinámicas de las que está hecha mi vida cotidiana”. Asimismo el cantante cree que “Dios nos dio todo lo que necesitamos y nosotros lo jodimos. Mira el mundo como está, este hermoso planeta. Lo hemos destruido y hemos destruido nuestras relaciones. Unos culpan a Dios, pero somos nosotros los culpables”.

Una vida tranquila, una obra inquieta

El multiinstrumentista reconoce que “mi vida es muy distinta a lo que la gente proyecta. Yo estoy con mis músicos y mi familia. Somos muy familiares. Y voy a casa de amigos. Cenamos y hacemos música. Nos relajamos con la gente”.Respondiendo a la pregunta de cómo es un día típico en su vida, el cantante dice no tener un día típico: “Vivo en un tráiler en la playa. Abro la puerta y ahí están el mar y el sol. Siento a Dios y la naturaleza”.

El ganador de cuatro premios Grammy hasta la fecha admite haber regresado a los años del inicio de su andadura musical con la reedición de su primer disco, Let Love Rule que comparte lanzamiento con el último, Time for a Love Revolution: “fue como afrontar una versión anterior de mí mismo. Ése aún soy yo, aunque obviamente he crecido y he visto cosas. Fue interesante descubrir cómo era antes” y señala que fue como “encontrar un viejo amigo”.

“Yo vivo mi vida. Y cuando vives la vida a veces piensas en el pasado”, afirma el compositor que suscribe todos sus discos, desde el primero al último ya que “es parte de mi vida. Las historias, las canciones, los mensajes de todos mis discos siguen estando conmigo”.

“Canto sobre el amor, Dios, la paz, mi vida... Pero ahora creo que esta llamada a la revolución es mayor, porque el mundo está mucho peor que hace 20 años”, decía Lenny Kravitz ahora hace un año, el 30 de abril de 2009 en Madrid, ante los medios de comunicación, en la presentación de It is time for a love revolution, su octavo trabajo discográfico.

Preguntado sobre su admiración por la figura de Jesús, Kravitz contestaba ante las cámaras de televisión: “Lo llevo grabado en mi espalda, mi corazón pertenece a Jesucristo”. “Es momento para que aquellos que creemos en el amor, en Dios y en todas esas cosas hagamos algo. Usemos nuestra fuerza. Porque el ‘lado oscuro’ se mueve muy rápido”, añadía, en referencia al contenido de ese último disco publicado, Es la hora de la revolución del amor. “Son los pequeños pasos los que hacen que el mundo mejore”. Ese es el llamamiento que Kravitz hizó a su paso por España.

Sexo sólo en el matrimonio

También el rockero estadounidense sorprendió a finales de enero del año pasado con unas declaraciones a la revista Maxim en las que aseguraba que dejó de practicar sexo hace tres años y que continuaría de esa manera hasta que consiga una esposa. “El momento en el que estoy en mi vida las mujeres tienen que tener para mí algo más que un cuerpo bonito, tienen que tener cabeza y espíritu”, dijo en esa entrevista.“Generalmente, esto las desconcierta, pero ésa es la manera en que va a ser a partir de ahora”, agregó Kravitz, quien se separó de su primera mujer, la actriz Lisa Bonet, en 1991, tras cuatro años de matrimonio.

Cabe recordar que Lenny Kravitz ya compartió esa forma de entender las relaciones sentimentales con Adriana Lima (en la fotografia de la derecha), la exuberante supermodelo brasileña que declaraba que “el sexo es sólo para después del matrimonio”. Según manifestaba la modelo, uno de los pretendientes que se decidió a esperar al matrimonio para mantener relaciones sexuales con ella fue el rockero norteamericano. Sin embargo, su relación no cuajó y, según ella, Kravitz le “rompió el corazón”.

¿Bebés medicamento contra el cáncer? Hay riesgo para la madre y riesgo para el niño
Lo dicen los oncólogos: el uso del diagnóstico preimplantacional supone riesgos para la mujer y el bebé puede sufrir alteraciones genéticas o desarrollar otros tumores
28 de abril de 2009.- Los padres que quieran recurrir al Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP) para gestar hijos libres de cáncer deben saber que los bebés nacidos por fecundación in vitro “presentan el doble de riesgo de sufrir alteraciones genéticas y no genéticas en el primer año de vida que los concebidos de forma natural”. Lo asegura el profesor de Genética de la Universidad Pompeu Fabra y coordinador de la Unidad Molecular y Genética del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona, Luis Pérez Jurado.

(Forum Libertas) Además, el tratamiento “implica administrar una terapia de estimulación hormonal. Si la portadora de la mutación (BRCA, asociada al cáncer) es la mujer, no sabemos qué consecuencias podría tener sobre su propio riesgo de enfermar”, añade Joan Brunet, coordinador del grupo de Cáncer hereditario de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM).

Los oncólogos piden prudencia

Según información del diario El Mundo, estos dos expertos oncólogos advierten de que hay que realizar un uso “prudente e individualizado” del DGP para intentar librar a los bebés de cáncer, siempre haciendo un riguroso estudio genético y sin descartar la posibilidad de otras alternativas.

También hacen una clara distinción entre el caso de algunos raros síndromes tumorales hereditarios, que implican un 100% de riesgo de transmisión a la descendencia y los casos como el del cáncer de mama.

Joan Brunet señala que los tumores asociados a mutaciones en los genes BRCA1 y BRCA2 representan cerca del 5% de todos los de mama, que son alrededor de 16.000 al año en España. Al mismo tiempo, la presencia de esta alteración genética, transmisible a los hijos, se asocia a un riesgo de entre el 30% y el 70% de desarrollar un proceso canceroso.

Asimismo, la severidad de este peligro es variable y mientras en algunas ocasiones se muestra de forma clara, en otras la incidencia de la mutación es menos agresiva.“Que la madre o la tía de una mujer afectada de tumor de mama lo sufrieran también no significa necesariamente que la enfermedad vaya a ser hereditaria”, destaca el coordinador de la SEOM.

Es por eso que los expertos aconsejan “obtener un diagnóstico correcto” y que los portadores de la mutación BRCA “discutan la cuestión reproductiva” para valorar otras medidas preventivas y terapéuticas.

Desarrollar otros tumores

“Este paso previo debería ser imprescindible porque se pueden generar falsas expectativas. Hay que evitar tomar decisiones precipitadas”, advierte Brunet. También insiste en que “hay que explicar muy bien cuáles son las posibilidades reales de lograr un embarazo”, así como de que evitar la transmisión de las mutaciones en los genes BRCA no garantiza que el bebé no desarrolle otro tipo de tumores, incluyendo uno de mama.

En ese sentido, el pasado mes de marzo, el presidente de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, Augusto Silva, calificó de “casi un milagro” el diagnóstico genético preimplantatorio y que se viene realizando a pesar de la destrucción sistemática de embriones que comporta dicha práctica. La prueba, según fuentes del Ministerio de Sanidad, es que de entre los nueve casos aprobados por la comisión, el último ha sido el único en tener éxito desde que en 2006 se hizo efectiva la ley que regula el diagnóstico genético preimplantatorio (DGP).

El caso hace referencia a Andrés, un niño que padecía la enfermedad de beta-talasemia mayor (anemia grave congénita) y que ha sanado gracias a la sangre del cordón umbilical donada por su hermano Javier.

En declaraciones que publicó La Vanguardia, Silva señaló que la técnica del DPG es algo “muy, muy complejo” como lo demuestran las ocho de las nueve familias que no pudieron curar a sus hijos a través de esta técnica en España. Por lo que se desprende que la mayoría de los casos fracasan y se destruyen embriones sin necesidad.

Según apuntó la cabecera catalana deberían extraerse como mínimo diez embriones, de los cuales seguramente sólo cinco estén sanos –no porten la enfermedad hereditaria- y sólo uno sea compatible con el hermano. La técnica, sujeta posteriormente a nuevos condicionantes difícilmente superables, demuestra el despilfarro de embriones y por lo tanto de vidas humanas en gestación que se eliminan.

El primer caso que se realizó utilizando esta técnica de seleccionar un hijo para curar a otro fue en Estados Unidos el año 2000.

“Eso no es curar”

Por otra parte, el secretario general de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Juan Antonio Martínez Camino, denunció el pasado viernes, 24 de abril, que la selección embrionaria no deja de ser una “técnica eugenésica”.

“Esa técnica elimina a los enfermos y deja vivir a los sanos y eso no es curar”, dijo Martínez Camino, quien añadió que “por su amor a los enfermos, la Iglesia no puede estar de acuerdo con esas técnicas que eliminan a los enfermos”.

“No son técnicas curativas, sino eugenésicas; ésa es la realidad y lo demás es propaganda; no se curará a nadie, porque ya está sano; se deja nacer a los sanos y se elimina a los enfermos”, insistió.

Martínez Camino añadió que la Iglesia “desea que se curen las enfermedades concretas de cada persona y de que se alivien sus dolores concretos, pero precisamente por eso es necesario ver qué implica esa técnica de selección embrionaria”.

Doctora María Luisa Di Pietro: "La ideología de género es contraria a la familia... y la familia es un enemigo a combatir"

"Tenemos tres problemas bioéticos: el espectro del embrión humano, la destrucción de la familia y la despersonalización de la propia acción humana"

28 de abril de 2009.- Di Pietro es profesora del Máster en Bioética en la Universidad Católica de Ávila e imparte clases en la del Sacro Cuore de Roma. Habla de su materia y de ideología de género y sexualidad humana

(Isabel Martín Jiménez / Alfa y Omega) ¿Qué significa ideología de género?
Ésta se basa en el supuesto de que no existe sexo femenino o masculino, sino que hay muchos géneros y cada persona puede elegir una pertenencia sin relación con el sexo biológico. De hecho, el principal objetivo de la ideología de género es destruir la existencia de una realidad biológica masculina o femenina.

¿Cómo influye en nuestra sociedad?
Tenemos dos fases destacadas en el desarrollo de la identidad sexual: de cero a seis años y la adolescencia. En estos dos períodos es muy importante la presencia de los padres, el modelo de referencia masculino o femenino. La ideología de género es contraria a la familia, argumentando que hay roles predefinidos. Según ella, no existe hombre o mujer, sino que todo depende de una elección, y la familia es un enemigo a combatir. Hoy, la sexualidad se reduce a los instintos, como método para la elección. Se ha perdido toda la dimensión personal, ya que el sexo es una función a satisfacer. Y si la sexualidad es un instinto, no hay verdadera la libertad.

¿Y cuál es el punto de vista cristiano?
Cuando pregunté a monseñor Sgreccia, del Vaticano, cómo hacer para saber si una persona entendía la dimensión católica, me dijo: «Tienes que preguntar qué pensamiento tiene de la sexualidad»; porque es algo que muchos católicos todavía no tienen claro. La sexualidad desde el punto de vista católico es capacidad de relación, vivir una realidad masculina o femenina y elegir si realizarla en virginidad o en matrimonio. Es la posibilidad y libertad de elegir unos actos y no otros. Pero, para muchos católicos, el mensaje de los medios es muy fuerte, y una versión personal de la sexualidad es más difícil de entender, porque te sitúa frente a tu libertad.

El Papa critica que se enfoca la sexualidad desde un punto de vista sanitario. ¿Comparte esta opinión?
Estoy de acuerdo. Falta la dimensión de la vida personal. La sexualidad se ha reducido a la dimensión biológica, y la educación se reduce a la información sobre los métodos contraceptivos, el condón, las enfermedades de transmisión sexual... No es educación de la persona; es una información desexualizada, sin atender a la diferencia entre la masculinidad y la femineidad. Reducir la persona a la dimensión biológica es una elección que le hace daño a ella, a la pareja y a la sociedad.

No sé si conoce la nueva ley del aborto que se prepara en España, que permite a las jóvenes de 16 años abortar sin necesidad de consentimiento paterno.
En Italia es peor. El aborto se puede hacer, en la práctica, hasta la semana 24, pero realmente la ley no dice hasta cuándo se puede hacer. Además, la ley italiana habla sobre la menor, pero no dice edad: puede ser de once, doce, trece años. Para ello es necesario hablar con los padres, pero si la niña no quiere llamarlos, hay un abogado encargado de evaluar si esta niña tiene la capacidad de tomar esta decisión. La italiana es la peor ley de toda Europa, aunque todas las leyes sobre el aborto son un paso atrás en la defensa de la vida.

¿Cuáles son los principales problemas bioéticos que se plantean con la fecundación artificial?
Se dice que la fecundación artificial es para la vida, pero la verdad es que se matan muchos embriones. Se produce un embrión, pero no se le ofrece la posibilidad de una vida autónoma y de su desarrollo. No se habla de los embriones que se matan. Tenemos tres problemas bioéticos: el espectro del embrión humano, la destrucción de la familia y la despersonalización de la propia acción humana.